Die Maske fällt...

Stromsegler · 12. Oktober 2018, 15:25

Hier wird Diess etwas konkreter:

Diess schrieb:

Um den CO2-Ausstoß der Autoflotte bis 2030 um 30 Prozent zu reduzieren, müssten etwa ein Drittel reine Elektroautos auf die Straße kommen, hat Volkswagen berechnet. “Würde der Transportsektor hingegen auf 40 Prozent abgesenkt, müsste 2030 bereits über die Hälfte der Fahrzeuge rein elektrisch fahren”, so Diess. “Die Transformation in dieser Geschwindigkeit und mit den Auswirkungen ist kaum zu managen, da dann in gut zehn Jahren etwa ein Viertel der Jobs in unseren Werken wegfallen müsste – insgesamt rund 100.000 Stellen.”

“Wir investieren Milliarden in die Elektrifizierung der Fahrzeugflotten, weil wir denken, das ist der richtige Weg. Und dann erschließen wir Kapazitäten für die mit Abstand klimaschädlichste Energieerzeugung: Braunkohle. (…) Ein großes Braunkohlekraftwerk erzeugt so viele CO2-Emissionen wie neun Millionen Dieselfahrzeuge.” Der Volkswagen-Chef halte es für “völlig unverständlich, dass man heute auch nur daran denkt, ein Braunkohleabbaugebiet zu erweitern”

ecomento.de/2018/10/12/diess-v…-mobilitaet-verpflichtet/

MartinKH · 12. Oktober 2018, 15:37

Stromsegler schrieb:

Hier wird Diess etwas konkreter:

Diess schrieb:

“Wir investieren Milliarden in die Elektrifizierung der Fahrzeugflotten, weil wir denken, das ist der richtige Weg. Und dann erschließen wir Kapazitäten für die mit Abstand klimaschädlichste Energieerzeugung: Braunkohle. (…) Ein großes Braunkohlekraftwerk erzeugt so viele CO2-Emissionen wie neun Millionen Dieselfahrzeuge.” Der Volkswagen-Chef halte es für “völlig unverständlich, dass man heute auch nur daran denkt, ein Braunkohleabbaugebiet zu erweitern”

ecomento.de/2018/10/12/diess-v…-mobilitaet-verpflichtet/

Da hat er ja Recht.

Stromsegler · 12. Oktober 2018, 15:44

Und passend zum Thema:

app.handelsblatt.com/meinung/k…en/23167974.html?share=fb

MartinKH · 12. Oktober 2018, 16:01

Ich empfehle jedem, der an der menschengemachten Klimakatastrophe zweifelt den Wikipediaartikel de.wikipedia.org/wiki/Kohlenst…in_der_Erdatmosph%C3%A4re
Folgendes Bild daraus zeigt die dramatische Entwicklung des CO2-Gehalts der Erdathmosphäre seit Beginn der Industrialisierung. Der Anstieg ist doppelt so hoch wie in den seitherigen Eiszeit-Warmzeit-Zyklen.

Jeder mit ein bisschen erweiterten Kenntnissen in physikalischer Chemie weiss, dass CO2 auf Grund seiner Molekülstruktur Strahlung im Infrarot-Bereich absorbiert und in Molekülschwingungen umsetzt (=Wärme), vergleichbar den Wassermolekülen in der Mikrowelle.
Daraus eine Glaubensfrage zu machen ist absurd und steht auf einer Stufe zum Kreationismus.

christech · 12. Oktober 2018, 16:24

a. Prof. Leschs Vortrag zum Thema Klimawandel hatte ich hier schon mal verlinkt Prof. Harald Lesch - Warum wir nicht tun, was wir tun sollten
b. Wasserdampf ist ein Treibhausgas, genau wie das Methan = Erdgas, was vor allem beim Fördern von Erdgas frei wird und für katastrophale Wheel-to-Well Bilanz von Erdgas sorgt (ich hatte früher vor mein LPG durch Erdgas zu ersetzen, habe aber davon wegen dieses Wheel-to-Well samt fehlender Tankmöglichkeiten abgesehen und auf Elektro umgestiegen)
c. @rehlus hat schon beschrieben, genau wie ich in einem Leserbrief letztes Jahr, dass die Bilanz selbst mit Kohlestrom nicht schlechter ist als mit Diesel und dabei den e-Golf 300 mit dem Golf TDI und dem Golf Benziner verglichen.

MartinKo89 · 12. Oktober 2018, 16:39

akls schrieb:

MartinKo89 schrieb:

acurus schrieb:

Genau. Diese ganzen Wissenschaftler mit ihrem Klimapanikgedöns, alle nur Panikmacher! Die liegen alle falsch! Ein Geisterfahrer? Nein, HUNDERTE!

In Afrika wird der Müll verbrannt z.B Gimmireifen und giftige Kunststoffe.In Tadschikistan wird mit Diesel bzw. Heizöl ein Grill angezündet und darüber wird Fleisch gegrillt.
In China wird billigster Einwegschrott produziert wodurch wiederum Müll entsteht.

In Deutschland werden noch gute Dieselfahrzeuge verschrottet um neue Autos zu kaufen und es entstehen Fahrverbotszonen und damit Umwege diese Zonen zu umfahren wodurch der Co2 Ausstoß wieder ansteigt.

Findet Ihr das alles so richtig?
Die einzigen die durch soetwas profitieren sind wiedereinmal die weltweiten Börsennotierten Autokonzerne die immer mehr, immer kurzlebigere Fahrzeuge produzieren.

Nein das findet keiner richtig hier, davon bin ich überzeugt. Sollte das einer geschrieben haben, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren...dann aber bitte beweisen.Die Hauptschuld das hier noch gute Autos verschrottet werden liegt doch an VW und an anderen Autoherstellern die (nein nicht geschummelt), sondern betrogen haben und damit die Gesundheit von Menschen wissentlich in Kauf genommen haben. Hier hätte VW entweder nachrüsten oder den Käufer finanziell entschädigen müssen. Die Politik hat eine Mitschuld, weil sie nicht kontrolliert haben. Bitte hier nicht das Verursacherprinzip umkehren.
Übrigends haben die Fahrverbote nicht im geringsten was mit CO2 zu tun. Hier geht es rein um NOx, also die nicht oder nur selten vorhandene Abgasbehandlung des Diesel Fahrzeugen und natürlich um Feinstaub. Irgendwie wird das von vielen Leuten immer wieder verwechselt.

Und das der Diesel zur CO2 Reduzierung beiträgt ist eine MÄR. Warum?
1. Der psychologische Effekt - Die niedrigen Verbrauchsangaben in den Prospekten aber auch beim Tanken (Dieselsubvention und weniger Verbrauch) verleiten dazu, immer größere Leistungsfähigere Autos zu kaufen. SUV Trend läßt grüßen.
2. Vergleicht man aktuelle Autos z.B. einen Golf 150PS TSI mit einem 150PS TDI und nimmt die realen Werte und rechnet diese in CO2/100km um, wird man feststellen, dass die Werte fast identisch sind.

Es gibg ursprünglich um den Bericht wo Herr Diess zitiert worden ist, hier ging es um die CO2 Reduzierung im Vergleich zu den Braunkohlekraftwerken und der Vergleich (bezogen auf CO2) Das ja dan Elektroautos mit Braunkohle fahren. mein Bezug auf die Verbotszonen für Dieselfahrzeuge, ja diese verhindern gänzlich die NOx Emissionen aber fördern wiederrum unnötigen CO2 Aussstoß. Das war damit gemeint.

Wenn man die NOx Grenzwerte in den Griff bekommen möchte, dann gibt es eine ganz einfache Lösung: E+E Elektro und Erdgas.

Stromsegler · 12. Oktober 2018, 16:58

MartinKH schrieb:

Ich empfehle jedem, der an der menschengemachten Klimakatastrophe zweifelt den Wikipediaartikel de.wikipedia.org/wiki/Kohlenst…in_der_Erdatmosph%C3%A4re
Folgendes Bild daraus zeigt die dramatische Entwicklung des CO2-Gehalts der Erdathmosphäre seit Beginn der Industrialisierung. Der Anstieg ist doppelt so hoch wie in den seitherigen Eiszeit-Warmzeit-Zyklen.

Jeder mit ein bisschen erweiterten Kenntnissen in physikalischer Chemie weiss, dass CO2 auf Grund seiner Molekülstruktur Strahlung im Infrarot-Bereich absorbiert und in Molekülschwingungen umsetzt (=Wärme), vergleichbar den Wassermolekülen in der Mikrowelle.
Daraus eine Glaubensfrage zu machen ist absurd und steht auf einer Stufe zum Kreationismus.

Das ist der Tat beängstigend

ride the lightning · 12. Oktober 2018, 17:58

Alterchen, was ist denn hier los? Hier geht es ja mal krass zur Sache heute. Kaum hat man mal einen halben Tag keine Zeit gehabt, da brennt hier schon die Hütte. Scho allein das ist eigentlich ein riesengroßes Like für dieses Forum wert. RESPEKT! Hier fühl ich mich wohl.

Ich sehe es auch so, dass die E-Mobilität nur ein Baustein ist. Das Konsumverhalten der industrieländer ist leider so, dass wenn alle es so praktizieren würden, wir 3,3 Erden brauchen. Bisher reicht es halt nur deshalb, weil es auf Kosten von anderen geht. Das fängt z.B. schon beim Inhalt des Pappbechers an. Kaffee z.B. hat ne richtig beschissene CO2- und Wasserbilanz.
Prinzipiell ist es doch so, dass seit mindestens über 30 Jahren die Thematik bekannt ist, sich in der grundsätzlichen Einstellung aber nicht viel verändert hat. Im Gegenteil, vor 30 Jahren haben die Chinesen noch nicht gemeint, dass sie unseren Lebensstil kopieren müssen und sind Fahrrad gefahren. Ich habe ein Buch von dem Karikaturisten Horst Haitzinger aus dem Jahr 1991 im Regal mit dem vielsagenden Titel "Globetrottel". Die Karikaturen sind aktueller denn je. Egal, ob es jetzt die Landwirtschaft ist, die Ernährung mit viel zu viel Fleisch, das individuelle Reiseverhalten mit Flugzeug und Auto oder der "Alles-muss-zu-jeder-Zeit-in-perfektem-Zustand-verfügbar-sein"-Wahn, um nur einige der kritischen Punkte anzusprechen. Und die Industrie unterstützt dieses ganze System und die Politik auch, schliesslich gibt Konsum Steuereinnahmen.
Fakt ist aus meiner Sicht, dass die "zivilisierte" Welt sich ganz ordentlich in Ihrem Verhalten einschränken müsste. Und das fängt schon auch bei der Mutti im SUV an. Ich verweise in solchen Situationen sehr gerne auf das wunderbare Zitat von @MartinKHs Signatur. Ich wusste gar nicht, dass es in Deutschland noch so viel aktive Landwirte, Förster und Jäger gibt. Alle anderen bräuchten solch ein Fahrzeug nach meinem Empfinden nämlich nicht oder sind die Straßen in Deutschland so schlecht? Ich musste schon zweimal hinschauen, als in unserer Tageszeitung von "Stadtgeländewagen" die Rede war... :dash:

Und sicher unterliegt unser Planet in seiner Entwicklung schon seit je her klimatischenn Schwankungen. Es ist aus meiner Sicht aber schon ein signifikanter Zusammenhang herzustellen zwischen dem Verbrennen von fossilen Resourcen und der Veränderung der klimatischen Bedingungen. So schnell sind bisher noch keine Gletscher geschmolzen. Wir sollten da schon ganz schnell aufhören an dem Ast zu sägen, auf dem wir sitzen, sonst hat sich die Sorge um Wohlstand und Arbeitsplätze ziemlich schnell erledigt. Wenn es uns nicht mehr erwischt, dann unsere Kinder, von denen wir diese Welt nach einem alten indianischen Sprichwort schliesslich nur geliehen haben.
Es macht mich schon ziemlich nachdenklich, wenn in einem solch evidenten Fall wie es die Klimaveränderung ist, nach alternativen Fakten gesucht wird. Frei nach dem 80er-Jahr-Motto: "Grüne Spinner mach ich platt, mein Auto fährt auch ohne Kat!" :s24:

Gut fährt es ja bald auch...

MartinKo89 · 12. Oktober 2018, 18:01

Fakt ist das Co2 Nachweislich im Zusammenhang der Erdtemperatur steht. gar keine Frage; dieses auf und ab gab es jedoch schon immer auf der Erde und wer kann mir bitte nachweislich darlegen, welcher zusammenhang davon zum Menschen steht?

Elektromobilitaet · 12. Oktober 2018, 19:06

Wie meinst Du das? Dass der Mensch nichts zum Klimawandel beiträgt?
Also, wenn es auch so wäre, dass es den Klimawandel auch ohne Mensch gäbe, dann ist er mit Mensch halt eben wesentlich schlimmer.

Noch mal zu Hr. Diess: VW kann doch auch die CO2 Ausstöße der PKWs auf ca. 30% runter fahren, alleine mit Hybriden. Sieht man doch am GTE, wie wenig der laut Prüfzyklus braucht.
Zahle mit dem auch nur 28 Euro Steuern im Jahr. Der e-Golf wird da später viel mehr kosten. Das mal nebenbei.
Ich denke, der sucht auch eine Ausrede, nicht nur BEVs , sondern auch noch viele Hybride zu verkaufen, weil ja der Strom noch nicht sauber ist und ein Hybrid hält halt die Stadt sauber. So ungefähr.

e-Golf_70794 · 12. Oktober 2018, 19:10

Jetzt würde mich aber mal brennend interessieren, wer seit 400.000 Jahren die Temperaturen und CO2-Werte erfasst und der Nachwelt erhält?

Oslo · 12. Oktober 2018, 19:16

Man muss nicht für eine bestimmte Partei sein, jedoch warum murren alle wenn jemand zu vielen Dinge das Richtige sagt?

Fahrverbote sind nutzlos

Herr K · 12. Oktober 2018, 19:22

e-Golf_70794 schrieb:

Jetzt würde mich aber mal brennend interessieren, wer seit 400.000 Jahren die Temperaturen und CO2-Werte erfasst und der Nachwelt erhält?

Sowas geht über geologische Archive. Am bekanntesten sind hier wohl Eiskernbohrungen. Dabei werden winzige im Eis eingeschlossene Luftmengen hinsichtlich ihrer chemischen Zusammensetzung untersucht und so Rückschlüsse auf bspw. die CO2-Konzentration in einer Eisschicht gewonnen. Die Eisschichten sind dabei vergleichbar mit den Jahresringen eines Baumes. Für etwas ausführlichere Informationen erneut ein Ausschnitt aus einem Wikipedia-Artikel:

Je tiefer eine Jahresschicht im Eis liegt, desto älter und dünner ist sie, da das Gewicht der darüber liegenden Schichten sie zusammendrückt und zur Seite fließen lässt. Untersucht man diese einzelnen Schichten, kann man sehr genaue Informationen zu ganz bestimmten Jahren herausfinden, indem man die Schichten von oben abzählt. Die Dicke der einzelnen Jahresschichten gibt dabei Hinweise auf die jeweilige Niederschlagsmenge.
Ein Bohrkern wird unter Einhaltung genauer Sauberkeit untersucht. Hinweise auf Ereignisse werden sowohl im Hinblick auf den Zeitpunkt ihres Auftretens, wie auch auf eine gegebenenfalls vorhandene, zeitliche Periodizität hin untersucht. Eisbohrkerne werden immer verglichen, d. h., es wird geprüft, ob sich ein Ereignis in einem anderen, ggf. an ganz anderer Stelle gewonnenen Eisbohrkern, der Spuren aus derselben Zeit zeigt, wiederfinden lässt.
In kleinen Luftbläschen findet man auch heute noch Luft, die vor Jahrtausenden eingeschlossen wurde. Von Interesse sind Spurengase, deren Anteil in der Luft weit weniger als 1 % beträgt. Untersucht werden die Konzentrationen von Kohlenstoffdioxid und Methan, da diese in ihrer Rolle als Treibhausgase einen wichtigen Einfluss auf das damals herrschende Klima hatten. Die Analyse der Berylliumisotope und Kohlenstoffisotope (des CO₂) lässt auf die damalige Sonnenaktivität schließen. Eine Temperaturanalyse geschieht unter anderem mit Hilfe des δ¹⁸O-Signals. Daneben wird auch das Verhältnis von ²H /¹H (Deuterium/Wasserstoff) bestimmt, was zusätzliche Informationen über Verdunstungs- und Kondensationstemperaturen vermittelt. Auf diese Weise ist es möglich, aus Eisbohrkernen die Entstehungstemperatur des Niederschlags und damit die Lufttemperatur in den Polargebieten der Erde über die letzten ca. eine Million Jahre zu rekonstruieren. Das Verhältnis von ³He zu ⁴He gibt Hinweise auf Änderungen der Ausrichtung des Erdmagnetfeldes. Die Analyse des eingeschlossenen ⁸¹Kr ist das einzige Verfahren, mit dem man Eis datieren kann, das älter als 50.000 Jahre ist.

acurus · 12. Oktober 2018, 19:23

e-Golf_70794 schrieb:

Jetzt würde mich aber mal brennend interessieren, wer seit 400.000 Jahren die Temperaturen und CO2-Werte erfasst und der Nachwelt erhält?

Eisbohrkerne.

de.m.wikipedia.org/wiki/Eisbohrkern

Aber für Martin sicher auch nicht relevant.

ride the lightning · 12. Oktober 2018, 19:40

e-Golf_70794 schrieb:

Jetzt würde mich aber mal brennend interessieren, wer seit 400.000 Jahren die Temperaturen und CO2-Werte erfasst und der Nachwelt erhält?

Das kann man anhand von Bodenproben oder Eisbohrkernen aus den polaren Regionen analysieren. Die Messtechnik ist da sehr präzise. Sonst könnten sie weder Glyphosat im Bier, noch die Anzahl der Kölner Kokser im Rheinwasser nachweisen.
Ich find es auch erschreckend zu sehen, dass in der Arktis in Schmelzwasserpfützen Ruß und Reifenabrieb als schwarze Feinstaubsuspension vorkommt. Es geht definitiv nicht nur um CO2, sondern auch um NOx, Feinstaub und Lärm.
Und da sollten sich meiner Meinung nach auch die Politik und die großen Konzerne, egal ob Energie-, Lebensmittel-, oder Automobilbranche, einfach etwas mehr Nachhaltigkeit in ihrem Denken und Handeln auf die Fahnen schreiben. Ohne Resourcen existiert kein Staat und kein Konzern. Egal, ob es Steuereinnahmen, Rohstoffe oder gesunde Arbeitskräfte sind.

Da waren zwei schon schneller...

MartinKH · 12. Oktober 2018, 20:07

MartinKo89 schrieb:

Fakt ist das Co2 Nachweislich im Zusammenhang der Erdtemperatur steht. gar keine Frage; dieses auf und ab gab es jedoch schon immer auf der Erde und wer kann mir bitte nachweislich darlegen, welcher zusammenhang davon zum Menschen steht?

Ich weiss nicht, ob du den rasanten Anstieg des CO2-Gehalts am rechten Rand meiner Grafik nicht gesehen hast, oder nicht sehen wolltest. Der ist in den 150 Jahren seit Beginn der Industrialisierung so hoch gestiegen, wie nie zuvor in 400 Tsd Jahren. Während der Eiszerit /Warmzeitzyklen, die in Deinem Diagramm sehr schön dargestellt sind, variierte der CO2-Gehalt zwichen 180 und 280 ppm. Seit 1860 ist der CO2 Gehalt von 280 auf über 400 ppm angestiegen.
Allein in den letzten 50 Jahren war der Anstieg (echte Messungen am Mauna Loa) von 320 auf 410 ppm.

JimKnopf · 12. Oktober 2018, 21:05

Hallo Zusammen!

Den Zusammenhang zwischen CO2 und der Erderwährmung haben die meisten inzwischen als gegeben akzeptiert. Gut.
Ob der vom Menschen verursachte CO2 Ausstoß dabei relevant ist, daran scheiden sich anscheinend die Geister. Laut Harald Lesch kann die Wissenschaft sehr wohl feststellen wie alt ein CO2 Molekül ist, also ob es eines aus unserer Zeit ist, oder eins, dass schon lange in der Luft ist.
Welchem Wissenschaftler soll ich nun glauben? Ich selbst kann nicht ermitteln ob das vom Menschen produzierte CO2 ausschlaggebend ist.
Weg 1: wer hat an welcher These ein Interesse, bzw. einen wirtschaftlichen Vorteil?
Die Klimaleugner wollen weiter dicke Autos mit Verbrennern fahren oder ganz viel damit verdienen. Soll ich denen glauben?
Welchen Vorteil sollen die Klimawarner von ihrem Tun haben? Ich sehe keinen. Denen kann ich eher glauben.

Weg 2: Annahme der Mensch hat keinen Einfluß auf den Klimawandel.
A: alle machen weiter wie bisher = kein Problem
B: alle stellen auf Öko um = kein Problem
also egal.
Annahme der Mensch HAT Einfluß auf den Klimawandel.
A: alle machen weiter wie bisher = einige bekommen nasse Füße oder werden gegrillt
B: alle stellen auf Öko um = hoffentlich alles gut.

Es gibt nur einen Weg, bei dem man nicht verlieren kann!

Zu Diess:
1. Der Strommix besteht nicht zu 100% aus Kohlestrom, sonder zu 1/3 schon jetzt aus erneuerbaren Energien - Tendenz steigend. Kohlestrom als Maßstab zu nehmen ist Krank.
2. Es liegt bei jedem selbst, ob er einen Naturstromanbieter wählt.
3. Zu sagen: Elektroautos sind keine Lösung da es noch Braunkohle gibt ist Schwachsinn und zwei Paar getrennte Schuhe. Sich hinzusetzten und zu sagen: "erst muss die Braunkohle weg, dann machen wir auch was", das erinnert mich sehr stark an Kindergarten. Natürlich muss die Braunkohleförderung und -verstromung so schnell wie möglich beendet werden! Das hat aber nicht das geringste mit e-Autos zu tun.

Diess hat nur ein Ziel: so viel wie möglich an Gewinnen einfahren, die Umwelt interessier ihn einen Scheiß!
Wasserstoff und Synthetische Kraftsoffe halte ich im PKW-Bereich für Schwachsinn, da alleine schon die Herstellung ineffizent ist. Das der Wirkungsgrad beim Verbrennungsmotor zusätzlich noch sehr niedrig ist kommt dazu.
Akku - Elektorfahrzeuge haben mit Abstand den besten Wirkungsgrad und wenn wir die Umwelt schützen wollen muss der Wirkungsgrad ein Maßstab sein.

Ich kann jetzt nicht sagen: "Nöööö wir woll keine so hohe e-Fahrzeugquote, es werden bestimmt noch andere Antriebskonzepte gefunden". Man kann die Zukunft doch nicht von etwas abhängig machen, was noch nicht funktionierend erfunden wurde, wenn es jetzt schon sehr gut funktionierende Technik gibt.
Wenn, wie es VW selbst angekündigt hat, 2022 mit dem Neo Reichweiten von 800km möglich sein sollen, wozu sollte man dann noch Verbrenner in der gleichen Fahrzeugklasse anbieten oder gar kaufen?
VW meint, die können es sich nicht leisten auf Verbrenner zu verzichten. Ich sage, wir können uns die Verbrenner nicht mehr leisten. Wegfallende Arbeitsplätze sind ohne Änderungen noch unser kleinstes Problem: VW-Werk Emden liegt dann zukünftig vielleicht 3 Meter unter dem Meeresspiegel z.B. .

Und ja, der Wandel im Individualverkehr ist nur eine Baustelle, die vermtuliche alleine die Welt nicht retten wird. Aber nur, weil es noch mehr Baustellen gibt kann man nicht einfach weiter machen wie bisher, hauptsache ein paar wenige verdienen sich dumm und dämlich und es gibt ausreichend Arbeitsplätze.

Könnte noch stundenlang weiter :puke:

.

Gruß,
Burkhard

Herr K · 12. Oktober 2018, 21:11

JimKnopf schrieb:

VW meint, die können es sich nicht leisten auf Verbrenner zu verzichten. Ich sage, wir können uns die Verbrenner nicht mehr leisten.
Burkhard

Ein schönes Zitat, das zum Denken anregt

Elektromobilitaet · 13. Oktober 2018, 06:54

Man darf auch niemals nur über Sinn oder Nichtsinn von E-Autos reden. Es ist Teil der Energiewende, ein Puzzlestück, ohne das es nciht geht.

Wir müssen ja statistisch gesehen mehr regenerative Energiequellen aufbauen als wir Energie pro Jahr brauchen, weil sie unregelmäßig kommt - wegen der Grundlast.
Um auch nicht zu viel speichern zu müssen. Speicher haben ja auch Verluste.
Denke, wir müssen in 2-3 Jahrzehnten die doppelte Strommenge erzeugen.
Damit bekommen wir die Grundlast besser gedeckt.
Die überschüssige Energie stecken wir in Gebäude zum heizen (Wärmepumpe mit Wasserspeicher) und eben in Elektroautos oder machen Methangas draus oder Wasserstoff oder oder...

Wenn man so will, bekommt das E-Auto dann überschüssigen grünen Strom !!!

Wir sind doch an einer Wende. Man kann doch nicht die Zeit anhalten, sämtliche Kraftwerke abschalten, Windräder, Wasserräder, Solaranlagen, ..... aufbauen, alles in Ruhe fertig machen....,
und dann die Zeit weiter laufen lassen. Will denn Diess dann auf einen Schlag für die ganze Welt 100te von Millionen E-Autos in einer Woche liefern ???
Dass in einem Umbruch die eine Technik der anderen etwas vorhereilt , ist doch nicht zu vermeiden.
Das ist so bei den Kraftwerken, regenerativen Energiequellen, E-Autos, Ladestationen, Gebäudeisolierung,............

Fazit: Es müssen alle mit helfen und sich beeilen!

MartinKo89 · 13. Oktober 2018, 10:23

MartinKH schrieb:

Ich weiss nicht, ob du den rasanten Anstieg des CO2-Gehalts am rechten Rand meiner Grafik nicht gesehen hast, oder nicht sehen wolltest. Der ist in den 150 Jahren seit Beginn der Industrialisierung so hoch gestiegen, wie nie zuvor in 400 Tsd Jahren. Während der Eiszerit /Warmzeitzyklen, die in Deinem Diagramm sehr schön dargestellt sind, variierte der CO2-Gehalt zwichen 180 und 280 ppm. Seit 1860 ist der CO2 Gehalt von 280 auf über 400 ppm angestiegen.
Allein in den letzten 50 Jahren war der Anstieg (echte Messungen am Mauna Loa) von 320 auf 410 ppm

Ich kenne diesen Anstieg und der ist deutlich erkennbar und mit dem Beginn der Industriealisierung gab es keinen Knick nach unten mehr, soweit plausiebl. Wir leben jetzt im 21Jahrhundert und die Metrologen können nicht einmal das Wetter für den nächsten Tag vorhersagen. Ich weiß nicht was ich davon halten soll. Mal angenommen die Kursentwicklung sinkt in den nächsten 30 Jahren und die Erde kühlt plötzlich wieder ab. Was ist dann ? Bekommen wir eine neue Eiszeit? Der Regulation der Temperaturen auf der Erde übernimmt bekanntlich der Golfstrom. Diese Strömung ist in den letzten Jahren schwächer geworden was ja auch für eine neue Eiszeit in den nächsten 100Jahren hindeuten könnte.

Ich bin kein Fan davon an die richtigkeit von Statistiken zu glauben.

Mehr CO2 Auf der Erde hat auch Vorteile. Es ist ein natürlicher Pflanzendünger. Durch mehr Pflanzen in kargen Regionen entstehen wiederum neue Lebensräume.

Die Erde mit erneuerbaren Energien abzukühlen, ist so als wenn man Beton auf einen Vulkan kippen würde mit der Hoffnung dass kein Ausbruch mehr erfolgen wird.

Ich bin fest davon überzeugt, dass man den wohlhabenden Ländern der Erde durch eventuelle Anstiege von CO2 wissentlich eine Angst verbreitet um so weiterhin Wirtschaftswachstum zu fördern. Dazu zählen auch Ölkriesen die vor 40 Jahren schon dazu verwendet worden die Menschheit in diese Richtung hinzuerziehen.

Nicht falsch verstehen. Ich bin kein Gegner der Energiewende und ich bin kein Gegner der E Mobilität. Aber ich bin ein Gegener der aggresiven "Angstmacherei" die von Politik und Medien um uns mit aller Gewalt so hinzubiegen wie es gerade für weiteres Wachstum passt um den Wohlhabenden Nationen die keine Baustellen mehr haben neue Herausforderungen als Hausuafgaben zugeben (Die Welt retten!).
Ganz anders hingegben auf der gleichen Erde z.B in Entwicklungsländern (dort gibt es ganz andere Sorgen wie z.B Hunger)

Meine Sorgen sind aktuell:
-Plastikmüll
-Weltmeere
-Luftqualität in Großstädten
-Das roden von Tropenhölzern
-Einkaufen von Überseeartikeln im Supermarkt
-Hungersnot selbst in Deutschland
-Flüchtlingspolitik
-Altersarmut
-Arbeitsplätze

Ich versuche mit allen Mitteln der Generation nach mir einen sauberen Fußabdruck zu hinterlassen. Dazu gehört auch, nicht immer mit dem Mainstream zu schwimmen und nicht zu allen Dingen Ja zu sagen. Jeder sollte sich zu jedem Punkt seine eigene Meinung bilden. Ob das alles so richtig sein muss. Ob es vielleicht nicht auch ganz andere Wege geben kann?!

Schönes Wochenende an dieser Stelle

Teilen