spiegel.de/auto/aktuell/audi-a…rticle-comments-box-pager



Jetzt noch den ganzen AI Mist rausschmeißen und das Fahrzeug einfach Ende 2019 liefern. DAS wäre mal was von Audi. Aber nein. Wir müssen ja den Ganzen AI-Mist erstmal ankündigen und als Ausrede benutzen.

Und das die Studie SO nicht auf die Straße kommt dürfte klar sein. Innen, ok. Das muss praktischer werden. Aber Außen? Warum nicht? Zu gewagt? Nicht konservativ genug?

Ich bin auch ein SUV Freund. Wobei es mir eigentlich um die höhere Sitzposition und dergl. geht (ich mag also auch nicht die richtig hohen Geländewagen). Ich denke den wenigsten SUV Fahrern geht es vordergründig um die Leistung (nicht mal beim Frauen-Porsche Cayenne). Und das 170 elektrische PS nicht mit 170 Verbrenner PS zu vergleichen sind solle jedem von uns doch bewusst sein. Der Motor spielt ja auch bei der Rekuperation eine Rolle.

Das sehe ich ähnlich.... WENN.... Momentan ist es wieder einmal eine Studie und eigentlich sollte die Presse diese nicht permanent hochjubeln sondern fragen "Schön, und wann kommt mal was zum Kaufen und Fahren?".
Ich denke, da gibt es halt Zusammenhänge. Mit mehr Leistung der Motoren kann man besser rekuperieren. Mit mehr Leistung des Akkus kann man ohne wesentliche Mehrkosten die Motorleistung erhöhen. Das hängt bei BEVs halt alles zusammen und ist ganz anders als bei Verbrennern, wo der Tank technisch völlig unabhängig vom Motor ist und die Motorenentwicklung für Mehrleistung wesentlich mehr Aufwand benötigt. Auch was Abgastechnik etc. angeht.

Aber ja. Kein Mensch braucht in einem Massenprodukt 400PS, die man zwar für den Stammtisch und den Ampelsprint nutzen kann, aber ansonsten keine Rolle spielen. Wenn die 400PS ein "Abfallprodukt" sind, ok. Wenn sie die Anschaffungs- und Betriebskosten erhöhen, sollte man es lassen. Ich denke das 150-200PS für BEVs durchaus adäquat aber auch völlig ausreichend sind. Bei Klein(st)wagen wie einem e.Go natürlich auch weniger.