Link 1 Link 2
Energiewende Rolle rückwärts?
Verklausuliert ist das zitierte Papier von EY jedenfalls reichlich, abzurufen zentral von hier: LINK 3
Link 3a... Netzentgeltmodelle Link 3b
Und die Prosumermodelle der BNA Link 4... Na ja...
Doppelbelieferung durch sich selbst und Energiewirtschaft? Wohl eher: Die Netzbetreiber kennen keine regelbaren Kraftwerke...

Sieht alles so aus, als ob unser Herr Wirtschaftsminister hinten und vorne nichts aber auch gar nichts begriffen hat. Erst killt er die Solarenergie, dann die Windenergie und jetzt noch den Rest.
Man multipliziere: >800 Euro Grundgebühr pro Jahr für den Hausanschluss eines EFH in Zukunft...
Man kann nur hoffen, dass einige begreifen, was da die BNA und die Regierung aushecken. Es hätte auch andere Preismodelle gegeben, die den Netzbetreibern (ich bin nicht per se gegen das Netz) das Leben lassen und trotzdem die Dezentralität genutzt und erwünscht bleibt.

Nein keine Sorge, nur wenn man mit dem Smartphone tippt und dann später auf dem PC anschaut, was dabei rausgekommen ist, Links testet etc. ergibt sich Korrekturbedarf...Aber es hätte ja auch ein Anreiz sein können, sich die Papiere zu Gemüte zu führen, was bei Dir ja offenbar gelungen ist...

Sobald ich etwas Zeit habe,werde ich in loser Folge die Quintessenzen aus den Überlegungen der Netzbetreiber hier auflisten.

Vorerst hier die offizielle Announcement über die Zusammenhänge der Studien:

QUOTE
Das im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie durchgeführte Gutachten "Digitalisierung der Energiewende" erläutert die fortschreitende Dezentralisierung der Energieversorgungssysteme mit Hinblick auf den notwendigen Ausbau der Stromnetze. Das Gutachten kommt in drei Teilen, die sich mit verschiedenen sog. Topthemen beschäftigen, namentlich "Verbraucher, Digitalisierung und Geschäftsmodelle", "Regulierung, Flexibilisierung und Sektorkopplung" und "TK-Netzinfrastruktur und TK-Regulierung".
Das Gutachten erarbeitet fünf zentrale Bedingungen zu einem volkswirtschaftlich vertretbaren Ausbau:

• Flexible dezentrale Verbraucher
  
• "Spitzenglättung" i.V.m. der Netzentgeltsystematik
  
• Digitalisierung der Verteilnetzbetreiber
  
• intelligente Messsysteme zur Steuerung flexibler Verbraucher
  
• TK-Infrastruktur zur Integration flexibler Lasen
  

Das Gutachten bescheinigt zügigen Handlungsbedarf in unterschiedlichen, teilweise eng miteinander verzahnten Feldern.
UNQUOTE

Mit meinen Worten zusammengefasst lese ich die Studien so:

• Die Netzbetreiber fühlen sich für die Stabilität des Netzbetriebs verantwortlich. (unstrittig).
  
• Die Netzbetreiber wissen zuwenig, was sich in ihren Netzen abspielt. (unstrittig).
  
• Der Netzbetreiber optimiert so, dass volkswirtschaftlich die geringsten Kosten anfallen (strittig).
  
• In bewährter energiewirtschaftlicher dirigistischer Manier leiten sie daraus ein Durchgriffsrecht auf alle am Netz angeschlossen Komponenten und Verbraucher her. (strittig, musste schon die Telekom einsehen). Der Bilanzkreis soll also auf den Verbraucher bzw. seine wesentlichen Elemente erweitert werden.
  
• Mittels Smartmetern auf Basis des MsBG Messstellenbetriebsgesetzes möchten sie Verbrauch und Leistungsentnahme bzw. -abgabe zu jedem Zeitpunkt erfassen. (kann man so machen, fraglich ist aber, ob das im Endausbau in jedem Haushalt passieren muss oder ob man das nicht auf Ortsverteilebene konsolidieren kann).
  
• Die Kommunikationsdaten eines Smartmeters müssen zum Netzbetreiber übertragen werden. Dazu wird ein separates Kommunikationsnetz vorgeschlagen, um o.a. Durchgriff, Schwarzstartfähigkeit etc. sicherzustellen. Vorhandene Endbenutzer-Infrastrukturen werden ausgeschlossen, dagegen werden PLC Powerline Communication, LTE Bänder, etc. erwogen.
  
• Aus erlernten Smart Metering Mustern kann man besser den Netzzustand prognostieren und mit Echtzeitdaten aus der Netzzustandüberwachung vergleichen.(für mich unstrittig).
  
• Sobald Verbraucher mit Smart Metern samt Anbindung ausgestattet sind, möchten die Netzbetreiber die Verbraucher klassifizieren in unflexible, teilflexible und vollflexible Verbraucher. (kann man so machen).
  
• Allerdings heißt Flexibilität: der Netzbetreiber bestimmt, was „flexibel“ heißt und will durch entsprechende Steuer-/Abschalteinrichtungen seinen Durchgriff festigen. (einseitig)
  
• Angeblich fehlt die Bereitschaft der Verbraucher, sich flexibel zu verhalten. (strittig).
  
• Preisanreize zum flexiblen Verhalten fehlen (unstrittig) und wenn sie da wären, würde der Verbraucher sie nicht beachten (strittig).
  
• Netzauslastung und Preis für erzeugte Energie (sowohl zentral als auch dezentral) fallen nicht immer zeitlich zusammen (unstrittig). Selbst bei günstigen Preisen steht nicht immer genügend Netzkapazität zur Verfügung (im Modell wird z.B. WP und e-Auto in der zur gleichen Zeit eingeschaltet aufgrund des in 1 Std. supergünstigen Preises).
  
• Daher möchten die Netzbetreiber ein flexibles Entgelt erheben für „unbedingte“ und „bedingte“ Leistungsbereitstellung (in Kombination beider Typen), d.h. teil- und vollflexible Verbraucher sollen in Zukunft Leistung bestellen auf Basis ihres Verbrauchsmusters. Unbedingt heißt „jederzeit“ und „bedingt“ heißt wann immer der Netzbetreiber es zulässt. Bedingt gilt insbesondere für PV-Einspeisung, E-Auto-Laden, Wärmepumpe.
  

• Unbedingte Leistung soll im Modell ca. 23 Euro pro kW und Jahr kosten, bedingte Leistung ca. 5 Euro. Arbeitstarife sollen hingegen nur zwischen ca 5 und 10ct pro kWh liegen, nach Ansicht der BNA höher, allerdings ggf. mit Netto-Metering also Bezugstarif = Einspeisetarif.
  
• Verbraucher werden leistungsmäßig nach verbrauch einklassiert: bis 2.500 kWh „unbedingte Leistung 1,7 kW“ (kurzzeitige Spitzen = Elektroherd werden dauerhaft toleriert), ab 2.500kWh min 5 kW unbedingte Leistung (Spitzen werden marginal toleriert, ansonsten Pönale!).
  
• Die neuen Preismodelle sollen ab ca. 2021 in den Markt gelangen.
  
• Eigenverbrauch, forcierter Eigenverbrauch (e-Auto, WP direkt aus PV betreiben) und eigene Stromspeicher kommen in den Überlegungen nicht oder nur am Rande vor. PV soll möglichst grundsätzlich Volleinspeisen. Vorranging soll der Netzbetreiber alles bestimmen: wann ich PV einspeisen soll und wann abregeln, wann ich mein e-Auto zu laden habe und wann nicht (strittig). Es könnte also durchaus passieren, dass er meinen PV-Strom will, aber nicht zuläßt, dass mein E-Auto gleichzeitig geladen wird. Selbst da wo er erwähnt wird, ist ein Hausspeicher als „vom Netzbetreiber schaltbar“ definiert.
  
• Die Schaltnotwendigkeit soll „im engen Rahmen bleiben“. Diskutiert werden Eingriffshäufigkeiten von ca. 1- 1,5 Std täglich.
  
• Die Anzahl integrierbarer flexibler Kunden ist größer bei zentraler Steuerung als allein über Preissignale das dezentrale adaptive Verhalten des Verbrauchers zu steuern.
  
• Statt Hausstromspeicher werden Quartiersspeicher erwogen. (strittig) Das Netz soll der Speicher sein. (strittig).
  
• Es gibt keinerlei Überlegungen, e-Autos netzdienlich zu integrieren. E-Auto ist ein dummer abschaltbarer Verbraucher, kein bidirektonal netzstützendes Element. (strittig)
  
• Bei e-Autos wird von 11kW Ladung ausgegangen und einem täglichen Bedarf von 15kWh, e-Auto-Akku 60kWh. Eine Unterscheidung, z.B. 3.7kW Ladung wird nicht erwogen, wohl auch aus Abgrenzungsgründen ggü. einem Heizlüfter. (strittig).
  
• e-Autoladung stellt man sich so vor, dass die steuerbare Einrichtung über ein webportal bedient wird und Zeitfenster vom Verbraucher vorgegeben werden, in denen er laden möchte.
  
• Implizit: auch ein Stromüberschuß, den ich heute per Sektorkopplung meinem Pufferspeicher aus der PV zuführe, soll dem Netzbetreiber unterworfen sein. (strittig).
  
• Auch für Bestandsanschlüsse wollen die Netzbetreiber Baukostenzuschüsse erheben für unbedingte Anschlussleistungen über 5kW. (das bestehende Netz ist aber schon bezahlt, hier muss der Regulator BNA eingreifen).
  
• Gleichfalls sollen Baukostenzuschüsse auch erhoben werden für Einspeiseanlagen, evtl. sogar lt. BNA Modell sogar laufende monatliche Leistungsgebühren (!!! erst zwingen zur Volleinspeisung und dann auch Netzgebühren verlangen)
  

Fazit: Der Netzbetreiber ist der Master of Desaster. Es gibt nur dumme Endkunden. Netzverträglichkeitsüberlegungen werden dem Endverbraucher abgesprochen. Natürlich kann man auch solchen Ansinnen positiv gegenüber stehen. Für mich riecht das ganze aber stark nach „Zuteilungsmodell“ und nicht nach Eigenverantwortung. Denn eins soll man nicht vergessen: die Energiewende wurde von den Verbrauchern getrieben und nicht von den Energieversorgern.

Ich persönlich würde erstmal mit Modellen mit variablen epexspot-Preisen, tageszeitabhängigen Leistungspreisen versuchen, die Netzlast zu optimieren statt mit Zuteilung und fest zu bestellenden Leistungen ganzjährig, das Geld ist nämlich dann einfach weg (unintelligentes Verhalten des Netzbetreibers, einen Fixbetrag zu nehmen ist einfacher als lastbhängig zu denken es wird gar von Flatrates gesprochen). Ein Mittelweg wäre eine Mischung aus beiden Modellen, d.h. partieller Zentralsteuerung mit weitem Preissignal-getriebenem Verbrauchsverhalten.

Für mich bewirkt diese Netzstrategie genau das Gegenteil: wer vollflexibler Verbraucher ist (PV+eAuto+Speicher), wird sich vom Netz abkoppeln und nicht ankoppeln, somit nichts seiner privaten Errungenschaften zur Verfügung stellen. Damit kommt man unter die 5kW Marke, lädt den Akku fallweise zu günstiger Zeit aus dem Netz und zieht sich seinen Spitzenstrom für E-Herd dann aus dem Akku. Oder die Zweikreismethode, dass man alles was geht inkl.e-Auto aus einem separaten Kreis mit Akku speist und nur den Spitzenstrom für E-Herd aus dem Netz. Da werden sich die Netzbetreiber aber freuen...

Letztlich ja, weil die Anlagen netzseitig, also vor Deinem Bezugszähler angeschlossen werden. Ob man das in einem unterirdischen PV kWh Preis und per pauschaler Netzabgabe pro kW PV Leistung macht, ist zweitrangig.
Hier übrigens noch ein Interview mit H. Stratmann der BNA (man lese seinen Lebenslauf, dann weiss man, wieso er so denkt): Link

"Unser Horst" hat sich jetzt auch mit dem Thema beschäftigt youtube.com/watch?v=Mdh337GiSJo
und Prof. Quaschning habe ich es vorgeschlagen zu seinem 52GW Deckel Reden auch noch dieses Thema hinzu zu nehmen.