Reale Ladeenergie versus Verbrauch im Bordcomputer

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Reale Ladeenergie versus Verbrauch im Bordcomputer

      Hallo,

      am 12.11. habe ich nach 30 Monaten meinen Leasing-ID.3 Pure Performance zurück gegeben.

      Hier noch ein paar Zahlen zum Verbrauch:

      Der Bordcomputer zeigte einen Langzeit-Verbrauch von
      13,3 kWh/100km
      an. Der Zähler wurde nie zurück gesetzt.
      Ich habe bis auf sehr wenige Ausnahmen immer AC geladen und die an den Ladesäulen bzw. an der Wallbox angezeigten Energiemengen festgehalten. In Summe habe ich 3970kWh geladen, was bei den gefahrenen Kilometern dann ca.
      16kWh/100km
      entspricht.

      Damit lag der Real-Verbrauch ca. 20% höher als im Bordcomputer.

      Grüße aus dem Kraichgau
      Martin :)

      e-Golfer von 15.03.18 bis 12.05.22 (Modelljahr 2018, "300er", Leasing)
      ID.3 Pure Performance von 12.05.22 bis 12.11.24
      ID.3 Move seit 12.11.24 (Leasing 30 Monate)

      Wallbox: Keba P30c
      PV seit 30.04.21 (12kWp, WR Fronius Symo, Speicher Tesla Powerwall 2)
    • Der geladene Strom wird ja nicht nur zum Fahren genutzt.
      Beleuchtung, Lüftung, Entertainment, …….
      Da kommt sicherlich auch einiges zusammen, oder sehe ich das falsch ?
      Gruß Bernhard

      Wir waren dabei ! eGolf Treffen am Bodensee 2016, in Moers 2017, in Ha.-Mü. 2018, 2019, 2021, Heilbronn 2020, 2022 und 2023, Rutesheim 2021, Mühbrook 2022.
      ID. Buzz ab 05. 2023, eGolf ab 03.2015
    • Ich habe eine Zeit lang die einzelnen Ladevorgänge gemessen. Bei AC-Ladungen war es so, dass die Ladeverluste (Umwandlung AC-DC) im Schnitt bei 15 % lagen. Im Winter etwas höher als im sommer. Beim DC-Laden waren die Unterschiede zwischen Verbrauch lt. Fahrzeug und tats. Lademenge nur marginal.
      Grüßle von In-Golf
      :cs14: * meine Beiträge spiegeln nur meine persönliche Meinung * :s05:
      e-Golf seit 12 2020
      Strom: PV von RCT 10,8 KW, Speicher 6,9 KW, was nicht vom Dach kommt, kommt von der Heidelberger Energiegenossenschaft 8o , WB: Pulsar plus (taugt nix)
      E-Auto-Treffen: 2021 H.Münden, 2022 Mühbrock, 2024 H.Münden
    • Für Kosten und Umwelt zählt nur das was ins Auto rein geht. Das was das Auto anzeigt ist nur relevant für eine Abschätzung wie weit man mit dem Akku kommt. Wobei ich schon bei vielen Autos gesehen habe, dass auch dort deutlich zu niedrige Werte angezeigt werden. Die 20% sind (wenn man nicht mit 2,3 kW lädt) nicht annährend durch Ladeverluste zu erklären. Und auch wenn es von Klimatisierung, Licht und Nebenaggregaten käme, müsste das in der Verbrauchsanzeige inklusive sein.

      Von daher würde ich sagen: der ID.3 zeigt um etwa 10% geschönte Werte an. Bei niedrigem SoC merkt man es dann, dass die Restreichweite auf einmal viel schneller schwindet als zuvor. Typischerweise wird das dann etwas dadurch kompensiert, dass die Leute dann langsamer fahren, weil die Reichweitenangst kommt. Und da viele Leute nie unter 20 oder gar 10 oder 5% fahren, merken sie es nie.

      Diese Vergleiche von Autos anhand der angezeigten Werte dürfte man nie machen. Wenn man einen echten Vergleich will, hilft nur auf 100% laden, ziemlich leer fahren, wieder auf 100% laden, so chauen was aus der geeichten Wallbox kam und durch die hundert km teilen die man gefahren ist.
      Gruß,
      Stephan

      Kraft macht keinen Lärm, sie ist da und wirkt. - Albert Schweitzer
    • Wenn man beim DC Laden vergleicht, müsste man auch Mal 2 Werte aufnehmen: einmal mit temperiertem Akku an der 50 kW Säule und einmal an der 350 kW Säule. Mit 50 kW hat man kaum Verluste, mit unbegrenzter Ladeleistung hingegen recht viel. Wenn an der 350 kW Säule der Verbrauch zur Anzeige des Autos passt, sind da wieder die höheren Verluste inklusive und deshalb passt es zusammen. An den 50 kW würde man dann wieder sehen, dass das Auto zu viel anzeigt.
      Gruß,
      Stephan

      Kraft macht keinen Lärm, sie ist da und wirkt. - Albert Schweitzer
    • Hallo,

      danke an alle für die Antworten dazu :thumbup: .

      -Bernhard- schrieb:

      Der geladene Strom wird ja nicht nur zum Fahren genutzt.
      Beleuchtung, Lüftung, Entertainment, …….
      Da kommt sicherlich auch einiges zusammen, oder sehe ich das falsch
      @-Bernhard-: das stimmt. Aber das müsste eigentlich bei dem Gesamt-Verbrauch mit drin sein, da es auch beim aktuellen Verbrauch berücksichtigt wird.
      Außer vielleicht das Vorklimatisieren. Aber das habe ich nicht genutzt.

      E-Robin schrieb:

      ...Zum anderen die Lade- und Wandlungsverluste Wallbox - Auto und im Auto selbst.
      @E-Robin: ja, die sind nicht unerheblich. Vor allem bei niedriger Ladeleistung und der ID.3 Pure konnte ja nur 7.2kW AC.

      SoWatt schrieb:

      Ich habe eine Zeit lang die einzelnen Ladevorgänge gemessen. Bei AC-Ladungen war es so, dass die Ladeverluste (Umwandlung AC-DC) im Schnitt bei 15 % lagen. Im Winter etwas höher als im sommer. Beim DC-Laden waren die Unterschiede zwischen Verbrauch lt. Fahrzeug und tats. Lademenge nur marginal.
      @SoWatt: ja das würde dazu passen.
      Übrigens beim eGolf war nach 4 Jahren der Real-Verbrauch (nur) ca. 15% höher als im Bordcomputer.

      Outsider64 schrieb:

      ...
      Von daher würde ich sagen: der ID.3 zeigt um etwa 10% geschönte Werte an.....
      ....
      @Outsider64:
      Ich denke auch, dass die Hersteller keinen großen Wert darauf legen, dass exakte Verbräuche ab Ladeeinrichtung angezeigt werden. Also inkl. Verluste aller Art im Fahrzeug.
      Grüße aus dem Kraichgau
      Martin :)

      e-Golfer von 15.03.18 bis 12.05.22 (Modelljahr 2018, "300er", Leasing)
      ID.3 Pure Performance von 12.05.22 bis 12.11.24
      ID.3 Move seit 12.11.24 (Leasing 30 Monate)

      Wallbox: Keba P30c
      PV seit 30.04.21 (12kWp, WR Fronius Symo, Speicher Tesla Powerwall 2)