BMW IX

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • EV66 schrieb:

      Ja, dem ist so.
      Glückwunsch zur Entscheidung. Bestimmt ein tolles Fahrzeug. Mir halt, wie erwähnt, zu teuer (für das, was er mehr (oder auch weniger!) als der iX3 bietet) und schlicht für den Alltag zu groß.

      Welche Farbkombi hast du genommen?
      Mini SE (7/2021) - iX3 (5/2022) - Z4 3.0is Bj. 2007
      2x GO-eCharger - 9,6kWp PV mit 11.5kWh RCT-Power Akku - Überschuss-Laderegelung via IP-Symcon Haussteuerung

    • Nachtrag:
      Auf meiner Pendelstrecke braucht der iX die gleiche Energie, wie der ID.4. Das ist insofern bemerkenswert, da der iX erheblich schwerer und erheblich leistungsstärker ist. Die Rekuperation des iX ist mächtig und er kann deutlich besser segeln. Das Antriebskonzept in einem 1er BMW wäre ein feiner e-Golf Nachfolger.

      @Northbuddy was habt Ihr für einen Liefertermin bekommen, bzw. wie lange soll es bei Euch dauern? Die Aussage ca. 5 Monate finde ich immer noch recht sportlich - was mich einerseits freut, aber auch etwas skeptisch macht.
      Gruss, Matz

    • EV66 schrieb:

      Auf meiner Pendelstrecke braucht der iX die gleiche Energie, wie der ID.4. Das ist insofern bemerkenswert, da der iX erheblich schwerer und erheblich leistungsstärker ist.
      Das ist ja auch ein schlechter Maßstab. Man könnte auch sagen er ist genauso ineffizient wie der ID.4.
      Maßstab wäre der Ioniq. Oder bei geringeren Geschwindigkeiten auch i3, hängt da vom Profil ab.
      Citroën ë-C4

    • @karlsson Warum regst Du Dich auf? Dein Effizienzdenken in Ehren, aber e-Golf und Ioniq sind die effizientesten Fahrezuge am Markt, Maßstab Energieverbrauch. Leider ohne Thermomanagement, ohne Anhängelast, etc. was für sich schon etliche kWh zusätzlich auf 100km bedeutet. Die 35kWh Akkus wiegen auch deutlich weniger als ein 100kWh Akku, und ohne Themomanagement erst recht. Allradantrieb (e-tron/iX) frisst auch Zuschlag, übrigens weniger als beim vergleichbare Verbrenner A6. Winter oder Sommer macht bekanntermassen auch einen Unterschied. Trocken, Schnee, Nass ebenso.

      Unser Polo von 2003 mit 86 PS, 185er Reifen, AHK fährt mit 6 Litern Super = 60kWh. Und? Hat er Luftfederung wie ein e-tron oder iX, Sitze für Ultra-Langstrecke, Airbags überall etc.? Nein. Model3 mit 4 Personen vs e-tron? Ich wüsste wo ich einsteige...

      Man muss schon zubilligen, dass viel verbrauchserhöhender Schnickschnack heute teilweise notwendig oder gar vorgeschrieben ist und auch, dass mache Reifen bei e-Autos auch kleiner sein könnten und zu geringerem Verbrauch beitragen können. 10% bringt beim e-tron 19 Zoll statt 21 Zoll). Die SUV Diskussion führe ich nicht, da auch ein e-tron gerne mal mit einem A6 Allroad verwechselt wird, also so unähnlich gar nicht ist, und 100kWh Akku halt irgendwo sein müssen und nicht im Motorraum oder im Fensterholm :ironie: , Wasserstoffflaschen und Brennstoffzellen wiegen genausoviel.
      Um einen Zielwert anzugeben, wären bei einem 100er Schnitt (km/h, also bis 130 km/h Höchstgeschw) im Sommer um die 18-20 kWh (mit dem e-Golf bei max. 110 km/h 13,5 kWh) mit anständiger Schnelladefähigkeit. Im Winter 20% mehr bis Du schon bei 22-24 kWh. Der e-tron liegt meinen 6.000km Testfahrten ganzjährig im Mittel bei 26 kWh, wobei kaum ein Unterschied über alles von Schnell- oder Langsamfahren auf der AB ist, das spricht dafür, dass da irgendeine Grundlast ganz schön viel Energie braucht, vermutlich eben das Thermomanagement. Fährt man e-tron/iX wie e-Golf mit max 110 kmh kommt irgendwas zwischen 19 und 23 kWh raus. iX fährt effizienter, hat aber seltene Erden im Rotor, e-tron eben ohne dafür etwas mehr Verluste.

      Weniger Stromverbrauch = mehr km Reichweite wäre ein riesiger Wettbewerbsvorteil. Komischerweise pendeln sich aber alle etwas größeren Langstreckenfahrzeuge zwischen 20 und 25 kWh ein.

      2,6 t e-tron Lebendgewicht analog iX klingen viel, schmeiss 700kg Akku raus (=1,9 t) , dafür +100 l Benzintank = 2t plus Verbrennermotor +250kg = 2,25t mmm immer noch das Doppelte von unserem Polo von 2003...
      Gruss Christian

      1. e-Golf 300 (seit 04/2018) Schnee, Höhenmeter, Rom, Kroatien...alles kein Problem
      2. e-tron 55 (ab 04/2022)

      PV 14,4 kWp Nulleinspeisung (Fronius Symo/Ohm-/Wattpilot), +26qm Solar th.

    • christech schrieb:

      Unser Polo von 2003 mit 86 PS, 185er Reifen, AHK fährt mit 6 Litern Super = 60kWh.
      Das sind 50,4kWh. Durch die Wahl des richtigen Motors hat man doch nicht nen Freibrief für Schwachsinn. Die Karosse ist ein ausgestrecker Mittelfinger für die Nachhaltigkeit.
      Das ist wie Abflussrohr Innenbeleuchtung mit effizienten LED.

      christech schrieb:

      Die 35kWh Akkus wiegen auch deutlich weniger als ein 100kWh Akku, und ohne Themomanagement erst recht. Allradantrieb (e-tron/iX) frisst auch Zuschlag, übrigens weniger als beim vergleichbare Verbrenner A6
      Siehe Model 3 Long Range. Thermomanagement muss halt gescheit gemacht sein und der Allrad frisst auch nicht viel.
      Wobei ich mich an der Stelle auch frage, wer wirklich Allrad braucht.

      christech schrieb:

      @karlsson Warum regst Du Dich auf?
      Über so nen Quatsch zum Beispiel:

      Swissbob schrieb:

      Ein SUV der ähnlich effizient ist wie der EQS
      Das ist entweder nichts verstanden oder stumpf gelogen. Da zeigt eben gerade das große Schiff, wie Aerodynamik geht.


      christech schrieb:

      Die SUV Diskussion führe ich nicht
      Wenn Dir was an Nachhaltigkeit liegt, solltest Du das aber tun.
      Dass alte kranke Förster nen hohen Einstieg brauchen können verstehe ich natürlich. Da sollte man dann aber so nett sein und nicht über 100 mit den rollenden Einbauküchen fahren.
      Citroën ë-C4

    • Ich weiss zwar nicht, in welchem Schützengraben Du liegst, aber Feindbilder scheinst Du reichlich zu haben...und da Du ja offenbar persönlich werden musst, ist die Diskussion an dieser Stelle für mich beendet. Achso, und hattest Du nicht hier im Forum bis vor kurzem einen Verbrenner-Ford als Dein persönliches Auto hochgehalten, und seit Deiner Bestellung eines Tesla fühlt man sich erhabener und nur Tesla kann Thermomanagement? :lach: Andere Tesla Fahrer hier im Forum können das besser differenzieren.
      Gruss Christian

      1. e-Golf 300 (seit 04/2018) Schnee, Höhenmeter, Rom, Kroatien...alles kein Problem
      2. e-tron 55 (ab 04/2022)

      PV 14,4 kWp Nulleinspeisung (Fronius Symo/Ohm-/Wattpilot), +26qm Solar th.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von christech ()

    • karlsson schrieb:



      Swissbob schrieb:

      Ein SUV der ähnlich effizient ist wie der EQS
      Das ist entweder nichts verstanden oder stumpf gelogen. Da zeigt eben gerade das große Schiff, wie Aerodynamik geht.

      christech schrieb:

      Die SUV Diskussion führe ich nicht
      Wenn Dir was an Nachhaltigkeit liegt, solltest Du das aber tun.Dass alte kranke Förster nen hohen Einstieg brauchen können verstehe ich natürlich. Da sollte man dann aber so nett sein und nicht über 100 mit den rollenden Einbauküchen fahren.

      Die Betonung liegt auf ähnlich.
      docs.google.com/spreadsheets/d…7kwgjE/edit#gid=735351678

      Bei identischen Bedingungen ( Tempo 90) braucht der IX50 21.7kWh auf 100km und der EQS580 20.9Kwh. Das ist ein kleiner Unterschied.
      Beim 1000km Test verbrauchte der EQS580 rund 3Kwh/100 weniger als der IX50, welcher aber in Schweden mit deutlich höheren Geschwindigkeiten unterwegs war.

      Ausserdem Auto Motor Sport 23/2021: Eco Runde.EQS580 21.4kWh zu 21.7kWh IX50

      Auto Bild 43/2021: EQS580 Eco Verbrauch 21.9kWh/100km, AutoBild 42/2021 IX50 17.8kWh/100km.

      Bei höheren Geschwindigkeiten verbracht der EQS dann deutlich weniger als der IX, bei uns in der Schweiz ist das irrelevant.

    • Theorie und Praxis.

      Während wir mit dem e-Golf aus gutem Grund Tempo 100 oder sogar hinter den LKWs ohne AC hergefahren sind, wird bei den neueren Fahrzeugen darauf kein Wert mehr gelegt.

      Und mit einem iX 50 Tempo 100 ohne AC zu fahren, bedarf eines großen Selbstbewusstseins und stoischer Ruhe, weil man sich in Foren jeglicher Art der Lächerlichkeit Preis gibt.

      Also wird mit den e-SUVs genauso geballert wie mit den Verbrennern. Da ist dann jeglicher Testverbrauch nur noch ein Feigenblatt.
      Gruß Rainer

      Teilnehmer 1., 2., 3., 4. und 6. e-Golf Treffen

      e-Golf 190 von 01.2015 bis 03.2019 Verbrauch ab Steckdose

    • Swissbob schrieb:

      Bei identischen Bedingungen ( Tempo 90) braucht der IX50 21.7kWh auf 100km und der EQS580 20.9Kwh. Das ist ein kleiner Unterschied.
      Beim 1000km Test verbrauchte der EQS580 rund 3Kwh/100 weniger als der IX50, welcher aber in Schweden mit deutlich höheren Geschwindigkeiten unterwegs war.

      Ausserdem Auto Motor Sport 23/2021: Eco Runde.EQS580 21.4kWh zu 21.7kWh IX50

      Auto Bild 43/2021: EQS580 Eco Verbrauch 21.9kWh/100km, AutoBild 42/2021 IX50 17.8kWh/100km.
      Ehrlich gesagt wundert mich das nicht. Ich konnte den Quatsch mit 15 kWh/100km bei 130 km/h beim EQS nie glauben.
      Gruß,
      Stephan

      Kraft macht keinen Lärm, sie ist da und wirkt. - Albert Schweitzer

    • Outsider64 schrieb:

      Swissbob schrieb:

      Bei identischen Bedingungen ( Tempo 90) braucht der IX50 21.7kWh auf 100km und der EQS580 20.9Kwh. Das ist ein kleiner Unterschied.
      Beim 1000km Test verbrauchte der EQS580 rund 3Kwh/100 weniger als der IX50, welcher aber in Schweden mit deutlich höheren Geschwindigkeiten unterwegs war.

      Ausserdem Auto Motor Sport 23/2021: Eco Runde.EQS580 21.4kWh zu 21.7kWh IX50

      Auto Bild 43/2021: EQS580 Eco Verbrauch 21.9kWh/100km, AutoBild 42/2021 IX50 17.8kWh/100km.
      Ehrlich gesagt wundert mich das nicht. Ich konnte den Quatsch mit 15 kWh/100km bei 130 km/h beim EQS nie glauben.
      Mich persönlich erinnert das ganze an den Vergleich i3 und Ioniq, bei 90km/h merkt man ebenfalls noch keinen Unterschied.
      Die tolle Aerodynamik des Ioniq nützt dir bei niedrigen Geschwindigkeiten nix, drum ist der als Stadt und Überland Auto konzipierte i3 so hoch.

      Eine effiziente Heizung und geringer Rollwiderstand sind wichtiger als gute Aerodynamik.

    • Outsider64 schrieb:

      Ehrlich gesagt wundert mich das nicht. Ich konnte den Quatsch mit 15 kWh/100km bei 130 km/h beim EQS nie glauben.
      Aufgrund der Form kann ich es mir schon gut vorstellen, dass der da in die Nähe kommt. Aber nicht bei "kalten" Temperaturen. Das Ding hat keine Wärmepumpe, dafür aber einen Oberklasse-Innenraum, also viel zu erwärmende Luft. Das frisst natürlich Strom, wenn diese im Winter erwärmt werden muss. Und nein, eine Wärmepumpe ist auch gegen Aufpreis nicht erhältlich.
      Grüße Andreas

      Ich: ID.4 Blue Dusk Metallic, bestellt 21.01.22, Abholung 02.02.23, Softwareverbund 8 (ID-Software 3.2.0)
      Frau: eGolf 300

      Strom: 100% CO2-frei. Seit November 2019 PV mit 7,0 kWp, Rest über Ökostromanbieter.
      Energieplushaus, Heizung/Warmwasser CO2-frei über Wärmepumpe.

    • Swissbob schrieb:

      Bei identischen Bedingungen ( Tempo 90) braucht der IX50 21.7kWh auf 100km und der EQS580 20.9Kwh. Das ist ein kleiner Unterschied.
      Wir werden dann bei Spritmonitor sehen, wie es sich in der Realität entwickelt.
      Ich sage nicht, dass der EQS das Superauto ist, nur dass diese fahrenden Schrankwände nicht in unsere Zeit gehören, egal mit welchem Antrieb.


      christech schrieb:

      ...und da Du ja offenbar persönlich werden musst, ist die Diskussion an dieser Stelle für mich beendet.
      Wo soll ich persönlich geworden sein? Wenn Du keine Lust zur Diskussion hast, ist das für mich in Ordnung.

      christech schrieb:

      Achso, und hattest Du nicht hier im Forum bis vor kurzem einen Verbrenner-Ford als Dein persönliches Auto hochgehalten, und seit Deiner Bestellung eines Tesla fühlt man sich erhabener und nur Tesla kann Thermomanagement? :lach: Andere Tesla Fahrer hier im Forum können das besser differenzieren.
      Der Focus ist noch da und bleibt auch. Auf den Tesla bilde ich mir gar nichts ein, da fahre ich nur 6 Monate Probe und dann geht der wieder weg. Ist einfach nicht unsere Preisklasse und Kombi wäre auch besser. Bzw der Praxistest wird dann zeigen, ob wir uns sowas auch später als Ersatz für den Focus vorstellen können.
      Von daher sehe ich mich auch nicht als Teslafahrer oder Klientel, ich bin da mehr Tester und danach kommt dann der Ersatz für unseren verkauften Zoe, das wird vermutlich ein Opel Corsa. Ioniq wäre auch noch denkbar. VW hat leider wieder nichts passendes, war bei den letzten 3 Käufen leider auch Opel (Preis), Renault (Preis, Akku, 3P Lader) und Ford (Preis, altbackenes Interieur) unterlegen, obwohl ich jeweils gerne eine VW gehabt hätte.
      Der Focus wird noch lange bei uns bleiben, wir sind da nicht so wechselfreudig und der Nachfolger sein ein BEV sein und es gibt auch noch nichts, was uns rundherum zusagen würde. Ein SUV Panzer jedenfalls nicht.

      Nein, nicht nur Tesla kann Thermomanagement, aber Tesla kann CW Wert und effizienten Antrieb und da sollten andere mal drauf gucken. Auch baut Tesla nicht nur SUV Radpanzer sondern hat zumindest eine recht effiziente Limousine. An der Kiste gibt es viel zu kritisieren, da will auch gar nichts schönreden. Aber was sie richtig macht kann man auch anerkennen.

      Outsider64 schrieb:

      Ehrlich gesagt wundert mich das nicht. Ich konnte den Quatsch mit 15 kWh/100km bei 130 km/h beim EQS nie glauben.
      Bedenke noch den Unterschied zwischen den Antriebsvarianten. Der Klasse entsprechend bewegt spielt der EQS eben auf der Autobahn seine Vorteile bei der Aerodynamik voll aus.
      Trotzdem ist es natürlich ein riesiger schwerer Luxusschlitten, der auf eine Wärmepumpe auch noch verzichtet.

      Swissbob schrieb:

      Die tolle Aerodynamik des Ioniq nützt dir bei niedrigen Geschwindigkeiten nix, drum ist der als Stadt und Überland Auto konzipierte i3 so hoch.

      Eine effiziente Heizung und geringer Rollwiderstand sind wichtiger als gute Aerodynamik.
      Wenn Du vor allem in der Stadt und selten schnell fährst, ist das so. Wobei der ID.3 ja nun kein Positivbeispiel für Winterbetrieb ist. Das Problem bei schlechtem Windwiderstand sind dann Langstrecken, wo man dann die großen Akkus braucht und die Kosten gewaltig Geld. Und ich glaube nicht, dass der IX typischerweise ein Zweitwagen ist, der nie Langstrecken sieht.
      Ich bin zB Autobahnpendler und auch wenn ich nur gemütliche 110 fahre ist die Aerodynamik da echt wichtig.
      Citroën ë-C4

    • Ich hatte am Sonnabend (Samstag für die Süddeutschen) einen iX im Süden Bremens hinter mir. Ganz schönes Schiff, trifft überhaupt nicht mein Geschmack. Ziemlich hässlich sogar, wirkt mir auch zu aggressiv. Gibt ja genug Leute, die auf sowas stehen, meines wäre es nicht.
      Grüße Andreas

      Ich: ID.4 Blue Dusk Metallic, bestellt 21.01.22, Abholung 02.02.23, Softwareverbund 8 (ID-Software 3.2.0)
      Frau: eGolf 300

      Strom: 100% CO2-frei. Seit November 2019 PV mit 7,0 kWp, Rest über Ökostromanbieter.
      Energieplushaus, Heizung/Warmwasser CO2-frei über Wärmepumpe.

    • EV66 schrieb:

      Unverbindlicher Liefertermin ist von August 2022 auf März 2023 gesprungen…
      Ja, das dürfte momentan so einige treffen (nicht nur bei BMW). Bin echt froh, das mein iX3 gebaut ist und aktuell verschift wird.

      Ist halt (sehr) nervig.
      Mini SE (7/2021) - iX3 (5/2022) - Z4 3.0is Bj. 2007
      2x GO-eCharger - 9,6kWp PV mit 11.5kWh RCT-Power Akku - Überschuss-Laderegelung via IP-Symcon Haussteuerung