E-Auto Reichweitenvergleich

Northbuddy · 5. September 2018, 10:28

Ich habe die Testergebnisse mal rausgeschrieben, nach Verbrauch sortiert:

(durchschnittliche Reichweite, Verbrauch, Reichweite bezogen auf die WLTP Angabe, Reichweite bei 0km Restreichweite in der Anzeige):

Hyundai Ionic Electric: 212km, 12.2kwh/100km, 104% WLTP Reichweite, 5-8km bei 0-Restreichweite
VW eGolf 300: 231km, 12.4kwh/100km, 106% WLTP, 5km bei 0-Restreichweite
Kia Soul: 218km, 13.6kwh/100km, 118% WLTP, 7km bei 0-Restreichweite
Renault ZOE 400: 284km, 14.6kwh/100km, 95% WLTP, 15km bei 0-Restreichweite
BMW i3: 231km, 14.8kwh/100km, 103% WLTP, 30km bei 0-Restreichweite
Opel Ampera-E: 377km, 16.1kwh/100km, 99% WLTP, 30km bei 0-Restreichweite
Nissan Leaf: 228km, 16.3kwh/100km, 80% WLTP, 24km bei 0-Restreichweite
Tesla Model S 100D: 422km, 20.6kwh/100km, 91% WLTP, ??? bei 0-Restreichweite
Tesla Model X 100D: 400km, 23.4kwh/100km, 93% WLTP, 10km bei 0-Restreichweite
Jaguar iPace (Pre-Production!): 313km, 27.5kwh/100km, 65% WLTP, 10km bei 0-Restreichweite

Maverick78 · 5. September 2018, 11:06

Woher haben die die WLTP Werte von Tesla usw?

Northbuddy · 5. September 2018, 11:08

Maverick78 schrieb:

Woher haben die die WLTP Werte von Tesla usw?

Oder die anderen? Ich vermute, die haben die Umrechnungsformeln verwendet, die die Hersteller teilweise für die WLTP-NEFZ Rückrechnung verwendet haben. Das Video ist immerhin von Ende Juli.

Relevanter als WLTP finde ich die Reichweitenermilttlung durch einen Straßentest (mehrere Durchgänge) und auch die "Wieviel schafft der Wagen, wenn er angeblich keine Reichweite mehr hat"-Angabe.

Mimikri · 5. September 2018, 11:58

Unter der Annahme, daß die Zahlen tatsächlich vergleichbar sind, bedeuten die Werte, daß der e-Golf der Stromer mit der zweitbesten Energie-Effizienz (knapp geschlagen vom Ionic) ist. Das ist doch mal eine Ansage! :thumbsup:

Maverick78 · 5. September 2018, 12:05

Das schlägt sich ja auch in den WLTP Werten nieder.

e-Golf ab 15,8kWh
Leaf ab 19,4kWh

ich bin ja mal gespannt auf Ioniq und BMW.

Peter CH · 5. September 2018, 12:43

Hallo Zusammen

Es freut mich sehr, dass wir uns für das richtige Fahrzeug entschiden haben.

Gruss Peter

eg300 · 5. September 2018, 16:12

War uns das nicht vorher schon klar Peter?

Peter CH · 5. September 2018, 19:50

Hallo Peter

Manchmal ist es einfach nur schön so einen Vergleich zu haben der alles bestätigt und das dann noch mit so einem unauffälligen Wagen

Gruss Peter

christech · 5. September 2018, 21:25

...und kein Produkt ist so gut, dass man es nicht noch verbessern könnte. Alleine durch Optimierung von Kleinigkeiten, die mit SW problemlos gerichtet werden könnten (Liste von @Outsider64) könnte das Facelift dem Optimalzustand extrem nahegebracht werden.

Adi · 6. September 2018, 06:50

Der Verbrauch des Jaguar schockiert mich aber nicht bloss ein klein bisschen...ich dachte bisher bei solchen Angaben dass es sich um Einzelausreisser von unfähigen Journalisten handelt.

0cool1 · 6. September 2018, 07:20

Beim Jaguar warten wir lieber noch auf das Softwareupdate im September, dann sollte der Verbrauch auch niedriger sein

Northbuddy · 6. September 2018, 08:49

0cool1 schrieb:

Beim Jaguar warten wir lieber noch auf das Softwareupdate im September, dann sollte der Verbrauch auch niedriger sein

Wenn man sich so lange damit Zeit läßt, vermute ich ein größeres Thema und bezweifle, das Software alleine reichen würde. Der Verbrauch ist noch ein ganzes Stück höher als der elektrische Durchschnittsverbrauch meines PHEV.

0cool1 · 6. September 2018, 09:01

Abwarten. Ich vermute, sie haben das selbe Problem wie Tesla anfangs, da waren die D-Modelle (85D) auch viel stromfressender als die ohne.
Bei der Motorsteuerung lässt sich schon einiges über Software machen. Natürlich wird er nicht so sparsam wie das Model X, da cWA einfach viel größer ist.

akls · 6. September 2018, 09:13

Maverick78 schrieb:

Das schlägt sich ja auch in den WLTP Werten nieder.

e-Golf ab 15,8kWh
Leaf ab 19,4kWh

ich bin ja mal gespannt auf Ioniq und BMW.

Was ich komisch finde, ist die große Streuung der Verbräuche beim Leaf 2.
Wenn man mal praxisnahe Test bei Youtube vergleicht, sind beim e-Golf die Verbräuche meist sehr identisch und beim Leaf doch sehr unterschiedlich.

0cool1 · 6. September 2018, 09:28

Was genau meinst du?

VW geht grob von 16% Ladeverlust aus. Das lässt sich aus Akkukapazität und Reichweite errechnen. 31,5 kWh / 231 km = 13,6 kWh/100 km ab Akku

Nissan gibt eine Reichweite von 270 km an, das wären bei 38,6 kWh Kapazität netto 14,3 kWh/100 km ab Akku, beim e-Golf sind es wie oben genannt 13,6 kWh/100 km.

Außerdem kommt ein Auto mit grösserer Batteriekapazität aufgrund der bescheuerten WLTP Testbedingungen immer schlechter weg.

akls · 6. September 2018, 10:00

0cool1 schrieb:

Was genau meinst du?

VW geht grob von 16% Ladeverlust aus. Das lässt sich aus Akkukapazität und Reichweite errechnen. 31,5 kWh / 231 km = 13,6 kWh/100 km ab Akku

Nissan gibt eine Reichweite von 270 km an, das wären bei 38,6 kWh Kapazität netto 14,3 kWh/100 km ab Akku, beim e-Golf sind es wie oben genannt 13,6 kWh/100 km.

Außerdem kommt ein Auto mit grösserer Batteriekapazität aufgrund der bescheuerten WLTP Testbedingungen immer schlechter weg.

Ich meinte reine Praxistests zu sehen bei Youtube (H. Lüning etc.) ohne Ladeverluste.

eg300 · 6. September 2018, 14:54

Ich hab vor einer Woche einen Jaguar an einer Ladestelle getroffen.
Das Paar hatte das Auto zur Probefahrt es war das Modell First Edition.
Ich durfte mich auch mal reinsetzen war schön verarbeitet aber 100.000€ na ja.

Nach seiner Aussage wollte er den Verbrauch auf der Autobahn testen er ist dann Tempomat 130 gefahren und hatte 28kWh/100km.

christech · 6. September 2018, 14:57

Den cw-Wert oder den SCx kann man halt software-seitig nicht korrigieren

Schuhkarton bleibt Schuhkarton...

0cool1 · 6. September 2018, 17:28

da ist aber mehr im Argen als nur der schlechte cw-Wert.
Hab ich schon mal ausgerechnet, selbst bei 90 km/h liegt der 4 kWh/100 km drüber, als das was er laut Physik verbrauchen sollte:

Rechnen wir mal:

Luftwiderstand= 0,6 * 0,29 * 3,14 * (25)² = 341N

Rollwiderstand = 0,015 * 2200 * 9,81 = 324N

Verbrauch ( Arbeit) auf 100 km

W = (341N + 324N) * 100000m = 66,5 MJ = 18,48 kWh.

Da musst wohl grundsätzlich was falsch sein, alleine am cw-Wert wird es nicht liegen. Wie sonst soll man auf 23.1 kWh/100 km bei 90 km/h kommen, wie in dem Video hier?

Adi · 6. September 2018, 18:16

Hat der Jaguar eine aktiv temperierte Batterie? Könnte dies noch das ein und andere kW ausmachen, wenn es ineffizient genug gelöst wurde?

Teilen